无论复星的命运如何,有一点是肯定的,投资热情高涨与企业主业造血功能下降的矛盾,是多元化的主要风险｡若不能在实业层面形成强大的竞争优势,一旦外部融资环境趋紧,巨额投资受挫,风险自是不言而喻｡产融结合的成功条件是产业､金融两手抓,两手都要硬｡

    迈出产融结合的第一步

    可以肯定,金融混业经营是我国产业､金融做大做强的必然之选,但是,在实现可持续发展的健康混业经营模式之前,一些具体的问题必须首先解决｡

    首先,中国必须在整体金融体系重构的基础上扩大直接融资｡由于目前中国资本市场股票市场的持续低迷,经济增长对贷款的依赖进一步增强｡要改变近期银行信贷收缩可能的负面影响,要促使商业银行适当增加贷款投放的同时,进一步发挥资本市场的直接融资功能｡一要加快股票市场改革与创业板市场发展,发挥多层次资本市场的积极作用;二要大力推进债券市场尤其是企业债券市场发展,扩大标准化的债务融资:三要大力发展创业投资基金等股权投资基金,探索新的融资渠道｡在这些业务上的合作,将为钢铁企业的发展提供广阔前景｡

    钢铁重组并购已经在很长时间内成为业内共识,但是如何实现并购,也在很长时间内没有得到解决｡其实,就实际作用来讲,并购应该是使企业不但能从占据市场而增加长远的盈利能力,而且能从购并中得到现实的利益,以减低购并的成本｡特别是我们需要企业购并后可以不再维持被购并企业的生产,而是将其关闭,如果不对这些企业进行一定的补偿,在现阶段是很难实现的｡这就需要银行业的强有力的资金支持｡

    除了政府主导下无偿划转以外,发生实质性资金转移的购并,大多数是企业利用自有资金和银行贷款,由于钢铁产业是技术､资金､资源､能源密集型产业,企业间的购并需要巨大的资金,如果没有品种较多的金融工具供企业选择,筹集购并的资金将给钢铁企业带来很大的困难｡

    一名国资研究人士在不久前就曾经提出,要设立企业重组基金,说明重组的问题在很大程度上已经具体化为资金问题｡一段时间以来,外国大的钢铁集团频频试图收购中国的钢铁企业,其目标是中国巨大的钢铁市场｡境外投资者以及中国民营企业也纷纷寻求进入中国钢铁行业,通过采用产业基金的形式可以为广大的投资者提供间接进入中国钢铁行业的投资机会,而减少投资者直接进入中国钢铁行业的行为｡但是,我国目前还没有产业基金法,使设立产业基金困难重重｡另外还可尝试政策性产业基金,解决关闭落后没有收购价值的小钢厂等问题｡

    其次,中国钢铁企业间的购并还需要中介组织,主要是指投资银行和从事投资银行业务的各种投资公司和资产管理公司｡国外有大量的战略投资家,专门代理金融寡头的投资业务,需要融资的钢铁企业只要出具有力的可研报告,其市场前景得到战略投资家的认同,这些投资家就会直接向金融寡头组织资金,并形成非常稳定的资金保障｡如果没有这样的中介组织为钢铁企业提供从目标发现､价值评估､购并方案的设计和资金融通甚至直到购并后的企业整合等诸方面的专业服务,钢铁企业间的购并也是很难顺利进行｡特别是购并后大量的被购并企业的关闭,将会是中国钢铁企业购并的特色,如果缺少了提供这方面专业服务的中介组织,中国钢铁企业间的购并也将会变得很困难｡

    此外,银行业中间业务的扩大是必然趋势,无论对于中国商业银行的生存还是发展来说,迟早都要走这条路｡所谓中间业务,即银行业所称表外业务,或收费业务,包括结算､代理､银行卡､信息咨询､担保承诺､投资银行､资产托管､金融衍生工具交易､电子银行等,细类达数百种｡2006年是中国金融业纳入WTO体系的最后期限,发展银行业中间业务是应对“入世”挑战,进行资产整合的关键｡从国际银行业发展的总体趋势看,中间业务在商业银行的业务中所占比重越来越高｡但我国各商业银行中间业务收入占总收入的比例基本上都在10%以下｡加入WTO后,中间业务领域将成为中外资银行的竞争焦点｡原因有三:其一,我国商业银行的经营网络已形成,国外银行进入我国后,虽然也会从事一定量的存贷业务,但在短期内肯定不可能建立起像国内商业银行一样庞大的网点,无法在存贷方面跟国内银行竞争;其二,国外银行长期以来在中间业务上所积累的经验与优势是短期内国内银行所无法比拟的,国外银行必将以此作为抢占中国市场的切入口:其三,从利润回报来看,中间业务利润率远高于传统业务｡因此,如果我国商业银行还只是提供以存贷为主的金融服务,而不在发展中间业务上早做准备,就等于把这块利润拱手送给国外对手｡此外,按照《巴塞尔协议》,商业银行的三大业务是资产､负债和中间业务｡在我国,银行的资产和负债比重高达90%,明显的比例失调,这对我国银行业进行产业升级是非常不利的｡银行业进行整合的首选领域,就应该是比较薄弱的中间业务,它将帮助我国商业银行找到新的盈利点,从而走出经营困境｡同时,它也将为我国银行业产业整合升级发展提供大好机会｡